Chalífa a Západ: Kořeny terorismu a pokrytectví Západu

Ty vogo, jsem opravdu netušil, že se ze mě na starý kolena stává imperialista :D ale teď vážně: ano, politika euroatlantického prostoru vůči Blízkému východu nedává většinou smysl a z dlouhodobějšího hlediska postrádá perspektivu. Předcházení si velmi bohatých sociálních vrstev muslimských zemí (v čele s LAS) na úkor těch chudších či ekonomicky nezajímavých, provoz moderních mučíren alá základna Guantanamo, vývoz demokracie, odosobnění války vedené pomocí metody „targeted killing“ a dronů... s tím vším se dá souhlasit, že nejde vůbec o pozitivní rysy soudobých dějin. Ale představa autora, že by si drtivou většinu problémů byly schopné vyřešit blízkovýchodní státy zcela samy – či že za ty problémy může převážně Západ v čele s NATO – je fakt zcestná! Sám neustále připomíná klanovou i konfesijní členitost tohoto regionu, a naopak jaksi zapomíná, že Blízký východ „nesousedí“ jen s Evropou, ale také např. s asijskými draky a s autorem obdivovanou mírumilovnou Ruskou federací. A o nich vážně pochybuju, že jejich záměry budou vždy přátelské či alespoň rovnostářské.
Za přínosné jednoznačně považuji u překladu to, že se český čtenář seznámí – byť celkem v rychlokurzu – s dějinami islámské civilizace, hlavně s pojmem „fitna“, tedy s faktorem, který ovlivňuje situaci na pomezí Evropy, Asie a Afriky víc, než si jsou samozvaní odborníci a vůdcové ochotni přiznat. Knihu pak celkem sráží autorova agenda v čele s mantrou „já jsem vám to říkal!“, kterou dle svých vlastních slov šlágrovitě jede téměř 20 let.

Knihu jsem si koupil kvůli upoutávce na konci knihy "Tady Vaše Fatwa neplatí" a doufal jsem, že to bude podobně zajímavé čtení. Bohužel tomu tak není. V knize je cítit trochu až moc levicové smýšlení, stejně jako ve výše uvedené, což byl nejspíše důvod k upoutávce. Z knihy mám pocit, že jí psal člověk co rád opakuje: "Já jsem to říkal, já mám pravdu, za všechno může Amerika, NATO je okupant.." Nevím, zda trpí Italové nějakým takovým všeobecným komplexem, ale promítl jsem si to spíše pouze k autorovi. Něco málo z historie je poutavé, ale.. no prostě je to takové moc "akademické" bez náboje reality a osobních zkušeností. Kniha se skládá z kapitol, které jsou komentáři autora k aktuálním zprávám z doby, kdy knihu psal a není to nic moc, víceméně nonstop kritika všeho, kromě papeže Františka, kterého naopak autor velebí a na čem se s ním výjimečně shodnu, společně s názorem na zhoubnou podobnu příliš individualizované svobody pro jednotlivce bez respektování hranic svobody druhých. Jestli má někdo rád názory "televizních expertů", které mimochodem autor také kritizuje, bude se mu kniha líbit, pokud ne, moc Vás asi neosloví. Nezbývá než doufat, že se knihou neinspirují diskutéři na novinkách a nebudou rovněž vydávat knihy svých pamětí a zveřejněných názorů :)