Knihu bych rozhodně nezavrhoval, ale ani nevychvaloval. Je v ní plno zavádějících tvrzení a bohužel mnohdy tendenční. K některým jsem si řekl, že bych se konkrétněji vyjádřil. Takže:
##Str. 40; 88; 89; 104; 287; 326; 327; 440; 443; 518; Státní školství je úpadek sám o sobě.
Ve škole se nikdy neučili věci, které by se mohly podnikatelům nebo inovátorům hodit. Podnikatelé a inovátoři se vždy prosadily navzdory školství.
Školství je takové, jaké bylo vždycky. Pro-ideologické a stagnující. Za socialismu se adoroval dětem smysl Sovětského svazu, dnes se dětem adoruje smysl EU a ESG. V podstatě se nic nezměnilo
Příčinou neschopnosti zvládat mentální krize není nadměrné používání počítačů a nedostatečné používání knih. Neexistuje objektivní a forenzní studie o tom, které médium je nejlepší pro náš mozek. Problém je spíše v tom, že sami rodiče těch dětí nejsou schopni se svým potomkům věnovat a dávat jim nějaký směr pro rozvoj.
Statistiky návštěv knihovny jsou velmi pochybné, jelikož sběr dat návštěv knihoven a čtení knih je většinou jen z toho co řeknou sami čtenáři v různých čtenářských klubech. Pak tu máme knihobudky, Knihobot, Restorio a další kam už statistika nedosáhne.
Už Sokrates říkal, “Nepište si to, nebo to zapomenete.” A stejně jako on se v tomhle mýlil,a stejně tak se s největší pravděpodobností mýlí Andreas Reckwitz či Manfred Spitzer.
Biflování je snaha si upamatovat informace bez kontextu a smyslu. Je to jako se snažit hodovat polévku vidličkou.
Že by studenti kvůli méně náročným podmínkám ve škole chodily více demonstrovat? To taky nesouhlasím. Studenti demonstrují hlavně proto, že mají hodně energie kterou ve škole v lavici nemohou uvolnit. Pokud se jim pak nabídne příležitost energii uvolnit, tak to vezmou všema deseti. A když u toho budou mít iluzi, že dělají dobrou věc, tak je to po škole pro studenta naprosto neodolatelná příležitost.
A co se týče nedostatečné informovanosti a velkého sebevědomí, to není způsobeno nedostatečným tlakem, ale špatným obsahem osnov a nedobrovolností školní docházky. Když budu do školy chodit povinně, tak budu mít pocit, že to co subjektivně považuji za důležité by mělo být povinné a státem vynucené. Škola je v podstatě základ státu, v tomto případě ESG. Dokonale uzavřený systém: Stát kontroluje školství, školství kontroluje mentální vývoj člověka, indoktrinovaný člověk bude poslušně volit poslance. Poslanec bude řídit stát a následně se cyklus opakuje.
Děti nejsou majetek ani školy, ani státu, ale ani rodičů. Je to jako když bych řekl, že senioři v domově důchodců jsou majetkem pečovatelů. Jsou to svobodné bytosti které potřebují pečovatele než se osamostatní, v případě seniorů, než se s námi rozloučí.
Uzavírání škol za Covidu prý zhoršily vzdělanostní, zdravotní a mentální stav dětí. Školou jsme prošli všichni a plno lidí je přesto nevzdělaných a to neměli žádné covidové prázdniny. Zdravotní? Jakože sedět celý den v lavici je jako zdravé? Omezování svobody je jakože prospěšné pro mentální stav?
Školy dětem ničí vzdělání celou dobu co existují.
Problém není to, jak by chtěli být trans-lidi ve škole oslovování, problém je povinná školní docházka a povinné zbytečné údaje o pohlaví ve formulářích.
Vystudovaní lidé, co vystudovali na akademii a ne v provozu zpravidla budou mít titul v oboru, ale nebudou mít nadhled. Dobrým příkladem je třeba Youtuber Kovy, který vystudoval reklamu, ale skočil na marketingový trik s provokací Alzáka. Natočil video kde Alzáka zastřelil a následně pak říkal, že psal Alze kritický dopis na reklamu. Ale vůbec si neuvědomil, že udělal přesně to, co Alza chtěla. Naštvat vlivnou osobu, která bude o Alze mluvit. Člověk co vystudoval reklamu se sám stal neuvědomnělým reklamním vyvolávačem. Kovy má titul, ale nemá nadhled. Neuvědomuje si, že součástí reklamy je i marketingová strategie která může dobře využít i “špatnou” reklamu.
„Škola by měla být drsná, aby se děti naučily být odolnými a nebojácnými muži se smyslem pro povinnost“. V tom případě by se měla obnovit povinná vojenská služba, tam mnoho zastánců tvrdí podobný argument. V praxi to tak ale nikdy nefungovalo, jenom to tak zastánci chtěli vidět.
##Str. 45; Standard Oil nejvíc ublížil sám sobě.
Když Standard Oil dumpoval cenu, tak si způsobil ztrátu. konkurence mohla jeho ropu levně nakoupit a pod hranicí, kdy už si Standard Oli dumping nemohl dovolit mohla nastoupit konkurence která od něj před tím levně nakoupila a on musel zase prodávat s tržní cenou aby se vůbec mohl zmátořit.
Dokud to nikdo nereguloval, spotřebitelé měli levné palivo a Standard Oil děravou kapsu. Jakmile to začal stát rozdělovat, udělal Standard Oil v podstatě protekci na trhu.
##Str. 99; 284; 285; 405; 446; 453; 481; 493; 494 Genderismus je popírání biologických vlastností?
Genderismus jako ideologie je problém jako plno jiných ideologií. Nicméně trans lidi by neměli mít problémy s tím aby bylo jejich preferované pohlaví úředně uznáno bez nutnosti tranzice či sterilizace. V podstatě nucení trans lidí do sterilizace je srovnatelné s ženskou obřízkou a pak si můžeme položit otázku, v čem je naše kultura lepší než východní kultury.
Sport je zpravidla exhibice biologických vlastností z hlediska výkonu, nikoliv z hlediska pohlaví. Ve sportu by měl mít sportovec protivníka podle výkonnostní biologické výbavy, nikoliv podle toho zda je to muž, trans-muž, žena či trans-žena. A co se týče boxu, tak kdyby se navzájem zbili do krve dvě biologické ženy, tak by to bylo jako že v pořádku? Vždyť box je o tom, že jeden druhého zbije. Než se hněvat na transženy, je lepší se zamyslet nad tím, zda není pokrytecké ukájet se nad sledováním boxu a pak kritizovat trans-ženu že zbila ženu. I kdyby žena zbila chlapa, nebo chlap ženu, je to jedno, tenhle sport je o tom, že jeden bude ležet a druhý bude poskakovat s rukama nad hlavou. Taková se uzavřela dohoda než se šlo do ringu. Po podpisu křičet něco jako “Bijete ženu!” je v podstatě pokrytecká emoční manipulace.
Co se týče dámských šaten, tak trans-žena může svým vzhledem provokovat, ale co třeba, když bude v ženské šatně lesba? To se jako nebojí, hlavně lesba může vypadat úplně normálně. Nikdo ani nemusí vědět, že mezi nimi je lesba. Ale trans-žena je problém, protože je vidět. Zase je to o tom, co oko nevidí, to srdce nebolí.
Co se týče věznic, tak existuje mnoho lesbických bachařek či homosexuálních bachařů kteří dříve zneužívali toho, že mají morální autoritu nad vězni a vězni je nemohou obvinit z obtěžování.
Trans-žena či trans-muž pokud by chtěl obtěžovat ženy či muže, tak už v podstatě svým vzhledem budí mnohdy neoprávněné podezření.
Tradiční rodina není evoluční vývoj, to je spíše církevní a následně kulturní arbitr.
Na jednu stranu chránit děti před sterilizací, ale na druhou stranu by měli trans-lidé sterilizaci povinně podstoupit aby splnili úřední požadavek. Takový státní úřední sadismus.
Rodiče dávají děti k televizi aby se jim nemuseli věnovat, což je bohužel mateřský nešvar, nicméně pak se rodiče nemohou divit, že na Netflixu uvidí něco, s čím mají rodiče sami morální problém. Ten problém není nebinární bizon Freddie, ale spíše to, že se ti rodiče dětem nevěnují a nebo jim nejsou schopni vymyslet nějaký cíl rozvoje. Jako rodič bych si měl udělat jasno. “Jsou už dost staří na to, aby chápali co vidí a nebo bych je měl nadále hlídat?” Nemůžu přece dítě které nepovažuji za dostatečně vyspělé dávat před hlásnou troubu bez dozoru. Ten autor není jako ten rodič, ten bude mít jinou filozofii. Ten autor mohl vycházet z filozofie, že dětem by se neměl omezovat přístup k informacím a tak by měly postavy být rozmanité a ideálně dávat příklad vzájemného respektu. Zatímco rodič může zase uznávat filozofii o tom, že děti které má, by ještě neměli vědět, že děti nenosí čáp, že dárky nenosí Ježíšek či že mohou být lidé co se cítí jinak než jim bylo biologicky dáno.
Žádná ideologie není dokonalá a ani konzistentní, ale to, že existují lidé, co se cítí jinak než je jim dáno biologicky, to je prostě realita společnosti. S tím se musíme všichni smířit.
Chránit lidi před genderismem? Pak by měli být lidé chráněni před cigaretami, alkoholem a vrcholovými sporty. A nebo před influencery co propagují šílené diety a špatné návyky. A vůbec, úplně všechny lidi před sociálními sítěmi, protože jak vidíme, nejsou na nich závislí jen mladí, ale lidé jakéhokoliv věku. A prokazatelně vedou k chronickým depresím. A nebo zrušit státní zdravotní pojištění. Vlastně slepota sebedestrukce je dokonalý argument proti státnímu zdravotnímu pojištění který bere lidem peníze podle výše příjmu, nikoliv podle toho jak jsou zdravotně rizikoví.
##Str. 100; CBDC je projekt, který má spíše zefektivnit distribuci peněz mezi lidi když bude stát chtít nastartovat ekonomiku.
Jelikož intervence centrálních bank nevedou k tomu, že by si lidé půjčovali na potraviny a elektroniku, ale spíše si vezmou hypotéku na investiční nemovitost a tak peníze skončí v nemovitostech které zdražují a zdražují ale ostatní věci zdražují minimálně a kupují se minimálně. Čímž ekonomika stagnuje. CBDC nemá dostat k lidem peníze prostřednictvím hypoték, ale přímo do jejich peněženek. Tedy jedno ráno v mé peněžence bude přihozeno cca 5000 Kč k výplatě navíc jako dárek od ČNB/ECB a já si řeknu, bezva, tak si koupím kávovar, když mám prachy za nic.
Pokud ale chci peníze lidem kontrolovat, tak to umí komerční banky na jedničku. Tam by stačilo salámovou metodou upravit zákony tak aby stát mohl jen říct, “a tenhle už s účtem nepohne”. Ostatně komerční banky mohou nedávat úvěry na nedostatečně bezuhlíkové projekty. Taky na začátku krypto-směnáren v ČR dokonce hrozilo, že komerční banky budou na žádost ČNB hromadně zavírat účty firmám co s kryptoměnami pracují. A to aniž by na ty firmy někdo něco měl. Takže se bavíme spíše o použití nástrojů na emitování nebezpečí které už dávno existuje.
##Str. 119; Klima.
Strana 119 o Bondových cyklech, Brayových cyklech, multi škálovém modelu MSHM a nebo dokonce vliv klimatu v důsledku gravitace Jupitera a Saturnu od Geoffa Sharpa je docela zajímavá. Je docela škoda, že se o tom nediskutuje.
##Str. 282 Vyspělejší rasa nahradila méně vyspělou?
Tohle je dost subjektivní tvrzení. Technologicky byli možná dobyvatelé Ameriky vyspělejší, ale po duchovní stránce byli mnohem zaostalejší. Přinesli s sebou virus jménem křesťanství a dnešní moderní Američan není schopen žít bez psychoterapeuta který mu stejně není schopen pomoci a dokonce psychoterapeut sám mnohdy psychoterapeuta potřebuje.
Moderní američan pracuje ve stresu, bojí se o všechno důležité i zbytečné. Zatímco původní obyvatelé jsou a byli oproti nim neuvěřitelní stoici. Takže, k čemu jsou Goliášovi ramena, když umírá zevnitř?
Když nás někdo bude dobývat, tak z pohledu dobyvatele bude on ten, který se považuje za součást té vyspělejší společnosti. Takhle si můžeme ospravedlnit všechno. “Česko, tak krásná země, škoda jí pro Čechy” říkali si nacisté “Chudáci divoši, musíme jim přinést vzdělání” říkali si britští kolonizátoři “Chudáci Iráčané, osvobodíme je od diktátora”… to je pouze subjektivní pohled na věc kterým si může každý dobyvatel ospravedlnit své jednání.
##Str. 283 Křesťanství se vyvíjí?
Křesťanství se ze své podstaty nemůže vyvíjet. Náboženství je v podstatě zafixovaná teorie která se prostě považuje za dokonalou taková jaká je i když není. Nevyvíjí se, maximálně se časem mění výklady překladů. Nicméně hlavní změny přináší až fragmentace křesťanství na různé odnože, například Protestanti, světci Jehovovi nebo Kvakeři. Ale o vývoji se tam moc nedá mluvit, je to spíše stagnace než vývoj.
Tím spíše nelze tvrdit, že křesťanství je lepší než Islám. Jestli se něco vyvíjí, tak jedině lidé kteří křesťanství berou méně dogaticky než že by se vyvíjelo to křesťanství samotné. Dnes kněží neupalují a neorganizují pogromy protože by jim to neprošlo jako tenkrát, nikoliv proto, že křesťanství prošlo nějakým vývojem. Společnost se vyvíjí, křesťanství nikoliv.
##Str. 320; 327; 427; mRNA vakcína a COVID
“Spike protein se hromadně v těle vyrábí a zůstává v něm a v podstatě předělá organismus.” Zdroj? Markéta Šichtářová osobně v rozhovoru s Janem Beranem. Teď chápu, proč Wikipedie nedovoluje používat zdroje na vlastní výzkumy. Tam je velké podezření, že si tvůrci udělají studie ,které se jim hodí a obtížně se pak dokazuje střet zájmů.
Nicméně, když se ten Spike protein dokáže množit, tak proč se ta vakcína musí udržovat v kryogenickém stavu? Buňky co se nedokážou množit zahynou a tak je nutné je zmrazit. Pokud potřebují hostitelskou buňku v našem těle, tak proč je lidem po vakcíně pár dní blbě? Protože proti proteinu začne pracovat imunitní systém a tak omezí ostatní funkce těla. Do pár hodin maximálně dní už v těle Spike protein není.
“Roušky nebyly vhodné pro děti, navíc s nimi neuměli zacházet.” Co já si pamatuji, tak s nimi nikdo neuměl pořádně zacházet a mnoho z nich si je nasazovalo špatně nejspíše schválně.
Jak by kritika nebezpečí Covidu mohla ohrozit tržby Pfizeru, když jeho zákazníkem je stát, který od něj nakoupí i když by vakcínu pak musel vylít do kanálu?
##Str. 335; Myšlenky se v našem mozku neukládají ani nekopírují.
Náš mozek ve skutečnosti myšlenky neustále rekonstruuje z vjemů. Nikoliv že by je ukládal jako soubory. Právě proto si mnohdy pamatujeme věci úplně jinak, než se ve skutečnosti staly.
##Str. 341; 342; Demokracie není decentralizace moci.
Demokracie by fungovala jen když by novináři byli čestní a objektivní, což nejsou. Občané pozorní a uvědomělí, což taky nejsou a politici poctiví a ochotni odstoupit po dobrém když selžou. Ale nic z toho se neděje. Na to aby demokracie mohla decentralizovat moc má příliš vysoké nároky na vzdělanost a pozornost obyvatel, na čestnost a nezaujatost poslů. Demokracie nepočítá s pohodlností a apatií.
Moc nekorumpuje, moc korupci pouze obnažuje
##Str. 385; Krize.
Nedostatečná sebekritika není důsledkem nevzdělanosti. Ani nerozumu. Rozum a vzdělání není nadřazen nad potřebami ochránit své ego a image o své dokonalosti. Není nic zvláštního na tom, že i ti nejvzdělanější lidé se v existenční krizi mohou začít chovat jako naivní děti.
##Str. 421; Vězení.
Vězení má motivovat k tomu se tam nevrátit. Ale to si každý může vyložit po svém. Poctivec by řekl, “nekrást, nepodvádět”, ale zločinec si řekne, “Nenechat se příště chytit”. Takže to neřeší ten daný problém, spíše je to jen překážka kterou se ti, na které je zaměřená budou učit obcházet.
##Str. 457 Věda.
Když z vědy udělám vůdčí autoritu, tak už to pak není věda ale náboženství. Více v odstavci “Křesťanství se vyvíjí?”
##Str. 463 Wikipedie.
Všechny zdroje jsou pochybné, proto se vůbec ty odkazy dávají a ukládá historie změn aby se autentičnost dala vyšetřit případně napravit. Problém je spíše v tom, že lidé buď zdroje neřeší a nebo když se jim narativ líbí, tak nekonzistenci zdrojů ignorují a nebo když se jim narativ nelíbí tak se ve zdrojích snaží nekonzistenci najít. To není problém Wikipedie, to je problém lidské zaujatosti.
To, že může do Wikipedie psát kdokoliv bez ohledu na úroveň vzdělání není nic nového. Takhle to na Wikipedii funguje celou dobu. Nejde totiž o vzdělání, ale o diskusi a hledání zdrojů. Wikipedie stejně jako noviny není zdroj pravdy, ale pouze nástroj.
Výuční list, maturita či diplom nezaručuje, že ten člověk bude práci dělat dobře. Navíc cesta k diplomu se dá snadno zajistit přes známé. Mnohdy to způsobuje i škody v tom, že úplný neerudovaný tupec může působit jako vědecká autorita.
Wikipedie není objektivní stejně jako cokoliv jiného a rozhodně to není nástroj na ověřování politických faktů.
Wikipedie je ideální zdroj na apolitická témata. Politiku v ní tvoří jen zanedbatelné procento. Ohledně politiky je objektivita nesplnitelný slib.
#Závěr.
Kniha není úplně špatná, je to pohled autorů. Bohužel jako každá kniha podobného typu má prostě pár faktických nepravd a mnoho zavádějících tvrzení. Člověk musí být při čtení opatrný a nepodléhat emocím.. Nicméně ESG je skutečně reálný problém.
