Vyslechla jsem několik podcastu ci přednášek pana Szántó a to byl přesně důvod, proc jsem si chtěla knihu precist, protože jsem nadšená jeho znalostmi a analýzami a pokaždé se toho velice moc dozvím. Jenže psat je něco jiného než mluvit. Vim, ze nejde o chronologicky popis historie, to autor jasne rika. Nedostatek knihy vidim v male (nebo žádné?) práci redaktora. To, ze autor vi o věci vše, neznamená, ze čtenář je na stejně vlně. Někdy mi dalo práci dohledat zpět, k cemu se prave vyjadřuje, o jaky rok přibližně jde atd. Spisovatel to vi, ja ale nejsem specialista a chci se něco dozvědět. Takže za mne je srozumitelnost a pochopitelnost poměrně problematická, výsledek četby je, "ze to je tak složité, ze nemam skoro šanci to pochopit". To není, myslim, moc skvěle. Ale třeba jsem mimořádné nechápavá.
Co ovsem je věc jazykové formální a nikoli moje případná natvrdlost, jsou ne zřídka nepovedená dlouha souvětí, kde autor zřejmě v jejich délce zapomene, co je subjekt a co objekt. Ja, jako ctenar, pak nevím, k cemu se dotyčny fakt vztahuje. Jakub Szántó to vi, ale ja ty znalosti nemam a pracne se dohaduji, zda to je tak, jak to je gramaticky napsáno. A občas to opravdu není jasné. Vim, ze je brilantní a rychly myslitel a moc ho obdivuji, ale prave proto ma přece nakladatelstvi osoby, které mohou tyhle formální věci zkorigovat.
Vyslechla jsem několik podcastu ci přednášek pana Szántó a to byl přesně důvod, proc jsem si chtěla knihu precist, protože jsem nadšená jeho znalostmi a analýzami a pokaždé se toho velice moc dozvím. Jenže psat je něco jiného než mluvit. Vim, ze nejde o chronologicky popis historie, to autor jasne rika. Nedostatek knihy vidim v male (nebo žádné?)
...