Nejsem náruživým čtenářem detektivek (když počítám i jednu A. Christie v dětství, přečetl jsem tuším tři), k téhle jsem se dostal spíše náhodou. Je bídná po všech stránkách. Vykonstruovaná, polopatická, nepřekvapivá, psaná stylem podprůměrné středoškolské slohové práce. Autor čtenáři zdánlivě nabízí různé indicie (červená stužka, chlapec...), ale nakonec se ukáže, že za nimi vůbec nic není. Řada otázek tak zůstane bez odpovědi a asi jen autor ví, proč je do knihy vůbec montoval. To podstatné je zároveň jasné až příliš - vrah (či iniciátor vražd) je znám od prvního okamžiku, kdy se na stránkách objeví. Počet postav by bylo možno zredukovat na třetinu, aniž by tím příběh jakkoli utrpěl. Finále neskutečně trapné. Nedojde k žádné konfrontaci hlavních postav, vše vyřeší deux ex machina. Postavy jednají nelogicky, zápletka je vykonstruovaná, motiv nevěrohodný. Historická exkurze do Číny a Ameriky 19. století by byla jedinou zajímavou pasáží knihy, kdyby nebyla sepsána tak otřesně. Pokud jde o význam pro příběh, obojí by stačilo vylíčit v jednom odstavci. A rádobyfilosofické úvahy o studentském hnutí ze 60. let? Opět podány tak uboze, že to člověka pouze nudí a pociťuje trapnost za autora, že něco tak plytkého byl schopen pustit do tisku. Totéž platí o úvahách nad současným vývojem čínské politiky a ekonomiky. Zkrátka slabý příběh, absence překvapení, spousta slovního balastu, trapné filosofování. Dočetl jsem to jen proto, že mě ta ubohost svým způsobem fascinovala. Čekal jsem, co z toho autor nakonec vykouzlí. Nevykouzlil vůbec nic.
Nejsem náruživým čtenářem detektivek (když počítám i jednu A. Christie v dětství, přečetl jsem tuším tři), k téhle jsem se dostal spíše náhodou. Je bídná po všech stránkách. Vykonstruovaná, polopatická, nepřekvapivá, psaná stylem podprůměrné středoškolské slohové práce. Autor čtenáři zdánlivě nabízí různé indicie (červená stužka, chlapec...), ale
...